About CISG China
Sponsor
Founders and Editors
CISG Global
Collaborators
Links
Online Enquiries
Call for Contributors
Contact Us
Guestbook
Homepage
Bulletin
Top News
Qingdao Intermediate Peoples Court 13 June 2005  
Column:Court Decisions  Added:2010-1-22 13:51:05  Source:Weidi Long  Hits:812   

 

中 华 人 民 共 和 国 山 东 省 青 岛 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
 
(2004)青民四初字第225号
 
  原告青岛中广进贸易有限公司,住所地中华人民共和国山东省青岛市东海西路37号金都花园A座23楼H室。
  法定代表人李炳进,董事长。
  委托代理人孙芳龙,山东文康律师事务所律师。
  委托代理人高良臣,山东文康律师事务所律师。
  被告化进综合贸易有限责任公司(Sinochem International FZE),住所地阿联酋迪拜阿里山17245号邮政信箱(P.O.BOX 17245 Jebel Ali Dubai U.A.E.)。
  法定代表人袁智英,财务经理。
  委托代理人辛余辉,山东海晖律师事务所律师。
  委托代理人徐永强,山东海晖律师事务所律师。
  原告青岛中广进贸易有限公司与被告化进综合贸易有限责任公司(Sinochem International FZE)买卖合同赔偿可得利润损失纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高良臣与被告的委托代理人辛余辉、徐永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称,2004年3月9日,原、被告签订了合同号为04RU31FZ4343WA0002的销售合同。合同约定,原告购买被告300公吨丁苯橡胶1502,价格为每吨1000美元,总价款为30万美元,交货时间为2004年3月31日前俄罗斯工厂发出。但被告未按约定履行该合同,并告知原告该合同无法履行。此后,虽然原告多次催促被告继续履行合同,但被告没有任何答复,更未实际履行合同。原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系,被告负有按期装船、交货的合同义务。被告违反合同约定,已构成根本违约,应当依法承担原告所遭受的包括可得利润在内的经济损失。诉请判令:1、被告向原告支付可得利润损失12万美元并按银行同期贷款利率支付原告自2004年7月1日起至判决生效之日止的利息;2、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及其他实际支出费用。
  被告辩称,1、双方没有该笔买卖;2、销售合同已有改动,改动部分没有双方盖章;3、双方没有形成合同关系,仅是一种意向,原告也没有履行开证等合同义务;4、原告所述的5、6、7月份的价格没有法律依据,应以3月份以前的价格为准。
  经审理查明,根据原、被告在管辖权争议阶段的一致陈述,原、被告通过以下方式于2004年3月10日最终完成04RU31FZ4343WA0002号销售合同的签订过程:被告将未签字、盖章的合同文本传真给原告,原告签字、盖章后传给被告,被告在中国上海的代表完成签字、盖章后回传给原告。合同约定,原告向被告购买300公吨产地为俄罗斯的丁苯橡胶1502,单价为1000美元/公吨,总价款为30万美元,交货时间为2004年3月31日前,付款方式为不可撤销的即期付款信用证。特别约定:合同载明的内容以打印文字为准,任何修订需要在修改处加盖双方公章方具有约束力。
  根据原告在法庭辩论中的陈述,合同签订后,由于被告与俄罗斯有关卖方没有达成贸易合同,原告被口头告知无法履行合同而没有必要申请开立信用证。原告以被告不履行交货义务为由,主张其可得利润损失。原告的可得利润损失的根据为:合同项下货物从俄罗斯工厂发出抵达中国青岛应在2004年5月,加之需要2个月的销售时间,因此应当以2004年7月的市场价格作为索赔依据。为此原告委托青岛市价格认证中心对青岛地区2004年5-7月俄罗斯丁苯橡胶1502单价进行了价格认证,结论为七月份平均价格为每吨1400美元。将7月份的市场价格与合同价格之间的差额部分作为可得利润损失。
  本院所确认的上述事实,有销售合同、山东省价格认证结论书、管辖权异议书、管辖权异议上诉书和法庭审理笔录、质证笔录等证据证实,已经质证和本院审查,可以采信。
  本院认为,被告为阿联酋法人,本案为涉外商事合同纠纷。依据中华人民共和国山东省高级人民法院(2005)鲁民辖终字第35号民事裁定,本院对本案享有管辖权。由于阿联酋非《联合国国际货物销售合同公约》成员国,本案应当按照法院地国冲突规范的指引确定本案应适用的法律。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定,在双方当事人未能选择应适用的法律前提下,应按照最密切联系原则确定准据法。因本案未实际履行,而合同的签订发生在中国境内的上海与青岛,因此中华人民共和国应当被确定为与合同有最密切联系的地点,本院确定中华人民共和国法律为解决本案纠纷的准据法。由于双方当事人约定采用信用证付款方式,依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条第三款的规定,信用证相关内容适用国际惯例《跟单信用证统一惯例》(1993年修订本)。
  关于合同的订立问题。原、被告在管辖权争议阶段对合同签订过程陈述一致。这一过程也已被中华人民共和国山东省高级人民法院(2005)鲁民辖终字第35号民事裁定所认定。被告又无正当理由和事实依据否认合同的订立,本院不予支持。原、被告签订的销售合同已经成立,对于双方当事人均具有法律约束力。对于合同中的手写体添加部分如“CFR青岛”、“俄罗斯工厂发出”,因未按合同约定“合同载明的内容以打印文字为准,任何修订需要在修改处加盖双方公章方具有约束力”执行而不产生效力。
  买卖合同是双务合同,在销售合同于2004年3月10日签订后至合同约定的最迟交货日期2004年3月31日前的履行准备期间,原告应当按照约定申请开立信用证用于付款。原、被告在销售合同中对价款支付的具体时间未作约定,按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条的规定,对付款时间不能达成补充协议的,应当按照合同有关条款或者有关贸易习惯确定。依据《跟单信用证统一惯例》第4条规定“在信用证业务中,各有关方面处理的是单据”,第13条(A)规定“银行必须合理小心地审核信用证规定的一切单据,以确定单据表面上是否符合信用证条款”、“银行将不审核信用证未规定的单据”,这些规定要求被告应当按照信用证对单据的要求履行交货义务。原告没有申请开立信用证,被告客观上无法按照信用证要求提交与货物有关的单据。原告没有履行在先的开证义务,因此被告无需就其未履行在后的交货义务而承担责任。
  原告对其不履行开证义务的抗辩是因为其在履行开证义务前就已获知被告将不履行其交货义务。对此,本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九规定,原告行使不安抗辩权应当同时履行及时通知义务,而且被告还享有提供担保恢复履行的权利。本案中原告并未举证证明其在获知被告将不履行交货义务的情况后及时采取了适当方式敦促被告继续履行合同或者要求解除合同,依原告所举证据其直至2004年6月28日才书面要求被告对于是否继续履行合同作出答复。原告未采取适当措施防止损失的发生,而且原告主张的可得利润的获得还要受诸如运输、销售等各种因素和条件的制约、影响,原告的计算依据如运输期间、销售期间也无法证明其确定性。综上,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定,判决如下:
  驳回原告青岛中广进贸易有限公司的诉讼请求。
  案件受理费人民币14934元、财产保全费人民币6723元,由原告负担。
  如不服本判决,原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状正、副本,交纳上诉案件受理费14934元,上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。
 
审 判 长 李元宏  
代理审判员 程 超  
代理审判员 解 鲁  
二00五年六月十三日 

书 记 员 王 娟  

 Add/View Comments  Print This Page
Designed by SWEI
© Copyright 2009 Wuhan University Institute of International Law
[Webmaster Entrance]