About CISG China
Sponsor
Founders and Editors
CISG Global
Collaborators
Links
Online Enquiries
Call for Contributors
Contact Us
Guestbook
Homepage
Bulletin
Top News
Shanghai First Intermediate Court 21 August 2001  
Column:Court Decisions  Added:2010-1-10 16:05:26  Source:Weidi Long  Hits:963   
Case identification
 
DATE OF DECISION: 21 August 2002
 
COURT: Shanghai First Intermediate People’s Court
 
JUDGE(S): Huang Ying (Chief Judge), Liu Linmin and Li Chun
 
CASE NUMBER: (2002) Hu Yi Zhong Min Wu (Shang) Chu Zi No. 32
 
CASE NAME: Gammatex International S.r.l v. Shanghai Eastern Crocodile Apparels Co. Ltd.
 
CASE HISTORY: Unavailable
 
SELLER'S COUNTRY: Italy (plaintiff)
 
BUYER'S COUNTRY: People's Republic of China (defendant)
 
GOODS INVOLVED: Clothes

Issues at stake
 
APPLICATION OF CISG: No [although the prerequisites of Article 1(1)(a) were satisfied]
 
ISSUES: -
 
KEY CISG ARTICLE(S): -
 
OTHER CITED CISG ARTICLE(S): -

Citations to case abstracts, texts, and commentaries
 
ABSTRACT: Unavailable
 
TRANSLATION (ENGLISH): Pace CISG Database
 
COMMENTARIES:
Yongping Xiao & Weidi Long, Selected Topics on the Application of the CISG in China, 20 Pace International Law Review (Spring 2008) 61-103 (n.40 and accompanying text)
 
MORE INFORMATION: Here

Case text
中 华 人 民 共 和 国 上 海 市 第 一 中 级 人 民 法 院
判 决 书
(2002)沪一中民五(商)初字第32号
  原告伽马泰克斯国际股份有限公司(gammatex international s.r.l.),住所地:意大利共和国布雷西亚省凯普尼德诺市马佐8街(via 8 marzo carpenedolo, brescia, italy)。
  法定代表人sergio gallina(音译:塞尔吉奥 伽里纳),董事会主席。
  委托代理人王勇,上海市新华律师事务所律师。
  被告上海东方鳄鱼服饰有限公司,住所地:上海市哈密路中新径王姚更18号。
  法定代表人洪文展,董事长。
  委托代理人单梁、高峰,上海市申阳律师事务所律师。
  原告伽马泰克斯国际股份有限公司(简称“伽马泰克斯公司”)诉被告上海东方鳄鱼服饰有限公司(简称“东方鳄鱼公司”)货款纠纷一案,本院于2002年5月14日立案受理后,依法组成合议庭,于2002年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王勇、被告委托代理人高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称,原、被告间有国际贸易往来,原告凭被告的订单发运了货物,并于1997年9月12日签发738号发票,金额为美金275,637.50元。被告提出部分货物系次品,并于1998年3月27日支付了美金126,637.50元。此后,经原告联系,被告将包括上述次品在内的货物转运给一日本客户,并开具000039号发票。1998年10月26日,被告出具给原告一张对帐单,确认738号发票项下尚欠原告货款美金15万元,另就000039号发票补偿原告美金12,899元。另外,该对帐单载明的284、508、558、559、597、665发票项下累积金额美金347,860。65元的利息计美金35,444元,被告亦未支付。故原告起诉至本院,要求判令被告支付货款美金162,899元及利息、其它利息损失美金35,444元(自最后一笔付款到期日起至上海市高级人民法院终审判决日止),并承担诉讼费。
  被告辩称,对帐单是公司员工的个人行为,不能代表公司。原告主张的两笔债务,发票的付款人是上海东方鳄鱼销售有限公司,而不是被告,且已超过诉讼时效。原告主张的其它利息损失应另案起诉。
  本案审理中,双方当事人对以下事实无异议:
  原、被告间存在多笔服饰购销业务,由原告向被告供应各种款式的服装,原告实际交货采用多份订单的货物分批装运的方法,并由原告向被告开具相应的发票。
  1997年4月5日、4月19日,原、被告签订两份编号分别为97-069f、97-077f的订单,由被告向原告订购男式针织衫。8月18日,被告传真通知原告,上述两份订单项下的货物,提单收件人为“上海panson进出口有限公司”,提单通知方为“上海东方鳄鱼销售有限公司”。原告发货后,于同年9月12日开出738号发票,金额为美金275,637.50元。12月24日,被告传真致原告,称收到的针织衫中有瑕疵品,金额为美金15万元,目前仅能支付货款美金125,637。50元。同时明确上述美金15万元不是扣除而只是延期支付。
  后经原告联系,被告将包括上述美金15万元货物在内的瑕疵品转卖给一日本客户。上述瑕疵品原价美金445,521。50元,转卖价格为美金 458,420。50元,两者差价美金12,899元。被告为转卖价格向原告开具了000039号发票。
  1999年12月8日,本院以(1999)沪一中经初字第346号民事判决书,判令东方鳄鱼公司向伽马泰克斯公司支付 284、508、558、559、597、665发票项下尚欠货款美金347,860。65元。该判决经上海市高级人民法院于2000年7月18日二审判决维持原判。该案原告伽马泰克斯公司在诉状中声明保留追索利息的权利。
  2001年5月16日,本院以(1999)沪一中经初字第765号民事判决,判令伽马泰克斯公司向东方鳄鱼公司支付000039发票项下尚欠款项美金 241,314。61元及利息。该判决已经生效。
  上述两份生效判决中,均对东方鳄鱼公司职员陈煜小姐于1998年10月26日发给伽马泰克斯公司的对帐单的证据效力予以确认。
  以上事实,由原告提供的订单、发票、来往传真、民事判决书等证据证明,被告对此均无异议,本院予以确认。
  本案审理中,原告向本院提供了被告于1998年10月26日发给原告的对帐单,被告在庭审中对该对帐单的真实性提出异议。
  鉴于本院(1999)沪一中经初字第346、765号生效民事判决中已对上述对帐单的真实性予以了确认,且本案被告未能提供有效反驳证据,故其异议不成立,本院对该对帐单予以确认。
  上述对帐单由被告于1998年10月26日发给原告,其中被告欠原告的款项栏中载明,738发票项下余额美金15万元,000039发票项下补偿美金 12,899元。
  本院认为,原、被告间存在货物买卖关系,被告应根据原告所开发票支付相应货款。被告在738发票项下有余额美金15万元未付清,该款项在被告1997年12月 24日的传真及1998年10月26日的对帐单中均有确认,被告应予支付。原告发给被告的货物中有部分瑕疵品,经转卖后,被告所得转卖价款高于原告的原销售价,差价为美金 12,899元,该款在对帐单中已由被告确认补偿给原告,被告也应支付。故原告要求被告支付所欠美金162,899元及其利息的诉请,于法有据,本院予以支持。至于利息起算日期,由于上述款项中,一笔是延期支付的货款,另一笔是差价补偿款,双方对此均未约定付款日期,故本院确定从被告出具对帐单的次日,即1998年10月27日起计算利息,利率则按中国人民银行规定的同期美元贷款利率计算。
  原告曾在(1999)沪一中经初字第346号案件中,主张了六张发票的货款本金美金347,860。65元,同时在诉状中声明保留对利息的追索权。现原告在本案中向被告主张上述货款本金的利息损失,并不违反法律规定,本院予以支持。利息计算时段应从各笔款项的到期日次日起,计算至被告付清货款本金日为止。现原告诉请从最后一笔付款到期日计算至上海市高级人民法院终审判决日,可予准许,利率则按中国人民银行规定的同期美元贷款利率计算。
  被告认为对帐单由其公司职员出具,不能代表公司;原告主张的利息损失应另案起诉。本院认为,本案原告提供的证据表明,陈煜小姐是原、被告间购销业务的经办人员,在多份传真中均代表被告与原告联系。现被告以陈煜小姐仅为职员为由否认对帐单的效力,理由不成立。关于原告是否应另案主张利息损失的问题,本院认为,原告发货采用多份订单的货物分批装运的方法,货款结算则以原告开出的发票为准,双方在1998年10月26日的对帐单中对发票金额予以核对,现原告依据对帐单,向被告主张部分发票的货款本金及其它发票的货款利息,并不违反法律规定,可予支持。本院对被告的上述观点不予采纳。
  被告提出原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为,原、被告间系涉外货物买卖合同关系,双方的货物买卖行为发生在《中华人民共和国合同法》实施之前,应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》,根据该法第三十九条的规定,本案适用的诉讼时效应为四年。现有证据表明,被告于1998年10月26日的对帐单中对原告主张的系争款项均予以了确认,诉讼时效应从该时起算。原告于2002年5月14日向本院起诉,并未超过四年的诉讼时效。故本院对被告的观点不予采纳。
  据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六条、第二十三条、第三十九条之规定,判决如下:
  一、被告上海东方鳄鱼服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伽马泰克斯国际股份有限公司货款美金15万元、补偿款美金12,899元,并赔偿上述款项共计美金162,899元的利息(自1998年10月27日起,至本判决生效之日止,按中国人民银行规定的同期美元贷款利率计算)。
  二、被告上海东方鳄鱼服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伽马泰克斯国际股份有限公司货款美金347,860。65元的利息(自1999年1月16日至 2000年7月18日,按中国人民银行规定的同期美元贷款利率计算)。
  本案案件受理费人民币19,992元,由被告上海东方鳄鱼服饰有限公司负担,并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起,原告伽马泰克斯国际股份有限公司三十日内、被告上海东方鳄鱼服饰有限公司十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市高级人民法院。
 
审 判 长 黄 英  
代理审判员 刘琳敏  
代理审判员 李 春  
二00二年八月二十一日 

书 记 员 杨 苏  

 Add/View Comments  Print This Page
Designed by SWEI
© Copyright 2009 Wuhan University Institute of International Law
[Webmaster Entrance]